“死难的军民”到底指哪些人？

在官方文献、纪念馆碑文以及抗战史书中，常出现“死难的军民”一词。它并非泛指所有战争死亡者，而是特指在抵御外侮、保卫国家过程中牺牲的中国军人与平民。具体包括：

• 正面战场阵亡的国军、八路军、新四军官兵
• 敌后游击区被日军报复屠杀的百姓
• 因拒绝合作、掩护抗日力量而遇害的民众
• 遭空袭、细菌战、化学武器波及的无辜市民

为什么用“死难”而非“牺牲”？

“死难”带有被动、惨烈、集体的意味，强调非自愿、非战斗状态下的死亡。相比之下，“牺牲”更突出主动献身。抗战期间，南京大屠杀、重庆大轰炸、三光政策等事件中的遇难者，多数手无寸铁，用“死难”更能体现侵略者的残暴与民众的苦难。

历史档案中的数字与名字

官方统计的局限

国民 *** 战后初期公布军人伤亡320余万、平民伤亡900余万，但档案散佚、统计口径不一，实际数字仍存争议。

地方志里的个体记忆

河北《丰南县志》记载，仅潘家峪惨案一次就有1230名村民被集体屠杀，其中儿童168人。这些具体姓名与家庭关系，成为“死难的军民”最鲜活的注脚。

纪念设施如何呈现“军民同难”？

走进任何一座抗战纪念馆，都能看到军人与平民并列的名单墙。例如：

1. 南京侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆：将军人俘虏与平民死难者同刻于“哭墙”，打破身份界限。
2. 重庆抗战遗址博物馆：用残损的防空洞钢盔与儿童玩具并置，暗示军民共同承受的无差别轰炸。

普通人如何参与纪念？

除了官方公祭，民间自发的行动更能延续记忆：

• 口述史采集：走访幸存老人，记录“我奶奶被刺刀挑下山崖”的细节，让宏大叙事回归个体。
• 地名保护：阻止开发商将“万人坑遗址”改为商业广场，保留地理坐标与历史痛感。
• 教育实践：组织学生用3D建模还原被烧毁的村庄，在数字空间重建死难者的生活场景。

数字时代的记忆危机与突破

短视频平台上，“抗战神剧”消解了真实的沉重；但另一方面，志愿者用AI修复模糊的老照片，让无名烈士的面孔首次清晰呈现。技术既能稀释记忆，也能让“死难的军民”从抽象数字变回具体的人。

国际视角下的“军民”概念差异

西方二战纪念多以军人公墓为主，平民遇难者分散于各地纪念碑；而中国抗战纪念强调“军民一体”，源于全民皆兵、全民受害的历史经验。这种差异提醒我们：“死难的军民”不仅是历史概念，更是中国抵抗叙事的核心逻辑。

---

未来如何防止概念的窄化？

警惕两种倾向：

1. 娱乐化消费：把“死难”变成流量密码，如某些网红在遗址跳宅舞。
2. 选择性遗忘：只纪念知名将领，忽略被强征的壮丁、被实验的村民。

真正的纪念，是让每一个名字、每一滴血迹都不被简化成统计表上的数字。

（图片来源 *** ，侵删）